СИМУЛЯЦИЯ НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ либо Обвинение в даче неверных показаний в Германии — § 164 StGB Falsche V

Понятно ли Вам, дорогой читатель, что значит выражение «симуляция наказуемого деяния»? До этого, чем будет дано пояснение этому выражению, выясним, что вообщем значит слово «симуляция». Оно происходит от латинского «simulatio» и значит видимость, притворство. Т.е. человек, создавая видимость чего-либо, старается избежать ответственности за совершённый им проступок. В уголовном праве Германии понятие «симуляция наказуемого деяния» регламентирует § 145d, который даёт последующее объяснение: тот, кто специально своими неверными показаниями вводит в заблуждение учреждения либо орган, отвечающий за получение сообщений о совершении наказуемых деяний: о том, что совершено противоправное деяние либо о том, что предстоит воплощение противоправного деяния, предусмотренного уголовным кодексом, либо неверно показывает на участников противоправного деяния, наказывается лишением свободы сроком до 3 лет либо валютным штрафом.

§ 164 уголовного кодекса Германии предугадывает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет либо валютным штрафом за то, что правонарушитель навлекает на другое лицо, противоречащее собственному убеждению общественное подозрение в правонарушении перед административным органом либо должностным лицом, уполномоченным на получение заявлений, с целью вызвать применение против этого лица дисциплинарных мер.

Илья, так назовём клиента нашей адвокатской канцелярии – в канун Рождества спешил попасть пораньше домой. Ехал он на своём автомобиле и, из-за спешки, не увидел символ об ограничении скорости. Нарушение не осталось незамеченным – его «засекла» камера слежения и сделала, что именуется, «фото на память». После торжественных дней Илья получил из милиции письмо с предложением дать показания в письменном виде по факту совершённого им дорожного правонарушения. К письму были приложены фото, изготовленные камерой дорожного слежения. Как обычно бывает, на этих фото изображение было не чётким, но сидячий за рулём шофер был узнаваем. Получив письмо, Илья решил «уйти в несознанку» — он написал в полицию, указав, что за рулём был не он, а его друг, который приезжал к нему в гости из Рф. В текущее время друг возвратился к для себя домой, а он – Илья – не может дать никаких показаний в отношении произошедшего. Через некоторое количество дней в дом к Илье явилась милиция, которая пожелала лично сопоставить фото с его личностью, чем несказанно изумила Илью. Полицейские дали ему осознать, что изготовленное им заявление вызывает сомнения, а поэтому, если они, всё же, сделают вывод, что за рулём был Илья, то дело для него будет иметь серьёзные последствия, которые установлены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии – симуляция наказуемого деяния и извлечение неверного подозрения, т.е. умысел.

Очевидно, Илья ужаснулся и не знал, как выйти из сложившейся ситуации – он отлично осознавал, что полицейские уже не колеблются, что за рулём был конкретно он. Самое уместное в его положении было обратиться за помощью к адвокату, и Илья пришёл в нашу адвокатскую канцелярию.

Выслушав клиента, юрист разъяснил ему содержание выше приведённых статей уголовного кодекса Германии и подтвердил, что на изготовленных камерой фото Илья полностью узнаваем. Направляя письмо в полицию, он сделал одну огромную ошибку – он сразу признал, что правонарушение имело место, но, попробовал ввести правоохранительный орган в заблуждение, стараясь переложить вину и подвести под подозрение другое лицо. В таковой ситуации основной задачей будет являться уже не возможность избежания клиентом штрафа и пт за совершённое правонарушение, а сделать всё вероятное, чтоб избежать его вербования к уголовной ответственности.

С целью прояснить ситуацию юрист направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из приобретенных актов ничего нового установить не удалось – ситуация была максимально ясна. Тогда юрист предложил клиенту не давать устных показаний в милиции, а навести туда письмо во избежание дополнительных вопросов – была опасность, что Илья при даче показаний ещё больше запутает ситуацию и осложнит её. Не считая того, нужно было поменять данные им ранее письменные показания. Получив согласие клиента, юрист направил в полицию письмо, указав, что его клиент ранее указал в собственных показаниях, что за рулём находился его друг. Но, после всего произошедшего он переговорил с другом по телефону, и друг опровергает, что в тот денек он находился за рулём автомобиля. В связи с этим, клиент не может сказать, кто находился за рулём его автомобиля, но своё присутствие в автомобиле он опровергает. Изготовленные камерой дорожного слежения фото не позволяют с достоверностью идентифицировать, что за рулём был конкретно его клиент.

Этим письмом юрист имел целью поменять данные ранее его клиентом показания, которыми тот перекладывал вину в совершении правонарушения на другое лицо, и посеять у представителей правоохранительных органов сомнения в том, что за рулём находился конкретно его клиент.

Собственной цели юрист достигнул – клиент избежал уголовной ответственности. К нему было использовано наказание за совершение административного правонарушения – превышение допустимой скорости на дороге на 42 км. – в виде уплаты штрафа в размере 188 евро и запрета на управление автомобилем сроком на 1 месяц. Но, как понятно, всё познаётся в сопоставлении – это наказание сущий пустяк по сопоставлению с теми санкциями, которые предусмотрены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии.

Казалось бы, дело пустячное – превысил скорость на 42 км. Но, это правонарушение ведёт к получению 2 пт и внесению сведений в регистр нарушений правил дорожного движения, который ведётся в городке Фленсбурге. При своевременном воззвании Ильи за советом к адвокату, может быть, удалось бы уменьшить размер штрафа. Но клиент поторопился решить дело без помощи других, совсем не думая о тех последствиях, которые могут иметь его неосмотрительные деяния.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник неотклонима.